和浪子“终成眷属”吗

看小说《61×57》。看到快结束的地方，开始紧张：害怕是一个大团圆的结局。那就又多了一个用细节的真实感编童话的了。
《61×57》的生活细节和语言写得很细致，努力用生动的文字建立这样一个煽情点：即使没有生存、事业这些为爱情制造的矛盾，感情本身，也是困难重重，并且很多困难是无法因为两情相悦就可以克服的。女主角静惠，工作和感情生活一直过得理性而平静，直到她在32岁“高龄”碰到一个充满活力、不受常规约束的魅力男人，这个人激活了她内心的野的一面（这好像是老套路哦），令她有个性舒展的快乐。他们如此相契，差不多要“终成眷属”了，直到静惠发现两人在忠实问题上的价值观冲突。到此，小说一直铺垫得那么详细，以至我无法接受这样的结局假设：静惠这样的女人，在32岁的年龄，为了那点与痛苦相当的快乐，决定大大改变自己的价值观并改变成功，而可以忽略相处的矛盾，与“浪子”终成眷属。
一般大团圆的故事里，为了编出煽情的高潮，最后都只好扯谎：不管怎么不协调（要是看上去就协调的，没法写小说了），有情人终归因为两情相悦时的那一点热情和冲动，作出一生的承诺。但是谈过一次和一次以上恋爱的读者们都知道，第31次闹别扭，和第30次的也没多大区别，哪怕当中有过N次海誓山盟。而团圆小说里，一旦捏合，是看不到勉强下去时人内心的挣扎，也看不到无可奈何的瓦解的。
如果幸福，一定完美。童话就是这么编的。而如果辛酸，一定有什么被否定。童话就是这么被反编的。编和反编一样简单得令人受不了。
莫言有个小说叫《野骡子》。结尾是浪子丈夫因走投无路，为了不使女儿跟着他受漂泊之苦，满怀对今后生活的希望，重返妻子多年独力辛苦支撑起来的家里，期待能被接受。但是孤独平静已成习惯的事实、将重新接受丈夫“不知积累”生活方式的可能、破镜重圆的渴望、累积多年的怨忿、那个女人的女儿站在面前所带来的刺激，这些东西交织在一起，使这位前妻在一瞬间跌进复杂的感情矛盾中。这些是需要慢慢理清的，但现实却容不得她什么都不做地发呆。不可遏抑的发泄，导致丈夫一去不回头，丧失了一家团圆的最后机会。浪子不是没有自尊的人，可以理解那丈夫的决绝，但苏童在这个故事里不该有评判。他已经做旁观者这么久了，最后却借跟随母亲的儿子对母亲留不住父亲、量小气狭的恨恨，横插一脚。
还有一个故事，类似，好象是莫言说他的祖上。说男的因为半年去林场赚钱，半年回家，所以在林场还有一个心爱的女人。后来家里长辈都默许了，惟独妻子不能接受，一哭二闹三上吊，搞得丈夫不愿回家，远走不熟悉的林场，意外死亡，于是大家一场空。
浪子的价值观，是不因明日的未知而牺牲今日的快乐，不因他人的看法而束缚自己的手脚。因此往往无法负担起常规的家庭责任和常态的安全给予。于是这几个故事里的女主角就取舍两难了。而到底要不要和浪子终成眷属／破镜重圆呢？突然就简化的大团圆，让人张目结舌；而趁机表达作者的价值判断——在本无是非处辨是非，并用结局的辛酸掩盖这种判断的简单与不公，也让人扫兴。
终究还是没弄明白《61×57》的结局。结尾一扫而过，没看清楚。凭一扫的感觉，似乎说得模棱两可。又不是悲剧又不是喜剧的小说，可能更接近生活一点吧。真实得让人心酸中，有一点听到真话的快乐。
所谓人生再无味，也精彩过小说。