变味的调查问卷（转）

　　最近参与了一项官方大型问卷调查，为了保证调查的真实全面客观，让答卷者无顾虑，主持者采用社会学随机抽样方法，基层单位组织群众抽签答卷，并将印好地址、贴上邮票的回收信封随问卷发放，答卷者匿名答完自已邮回即可。可是回收的问卷中，有的夹带着单位自己写的《答卷说明》，《说明》要求对答卷者登记造册，有的单位要求答完后必须交单位统一邮寄（我估计不让封口），这明显是“威胁、警告”答卷者，或是暗示答卷者??你们写什么，我们都掌握，看着办吧。我估计，这是群众故意邮来的，告诉我们有人在影响、干扰调查。这种情况下的问卷真实性可想而知，群众有顾忌怎么敢讲真话，毕竟饭碗掌握在领导手中。这种作法使这一用心良苦的随机调查变了味。

　　经常看到报纸发表一些激动人心的调查报告，从各行业收入到党风廉政建设，从人均住房面积到报刊发行量，甚至气象预报都有“满意度调查”。不知这些调查有多少受到干扰，没有调查，不敢乱发言，我也不想把事情（包括调查者、被调查者）想的多复杂，多世故，但我们遇到的事情，恐怕并非绝无仅有。

　　此前一家民营调查公司搞了个十余城市市长的调查报告，对市长们评价颇高，群众满意度很高，市长们肯定能连任。依常识讲，在中国做一个掌管几十万人几百万人生计的市长是最难的，以目前各级政府财力，就算财力比较雄厚的京津沪，和要办的各项事业来说，永远捉襟见肘，就别说有些省市连工资都不能按时发放；以中国目前的腐败状况、失业状况、国企改革状况、居住条件、环保问题等诸多头疼事，大部分群众普遍比较满意可信吗？朱总理说过，以后人们评价他是清官就很知足了。可以想见，在中国当市长叫多数老百姓说好有多难。客观地说，老百姓不骂街就很不容易了，因为中国转轨期间问题太多，百姓不满意，并非市长个人素质低。依我个人多年记者、搞科研的生活体验，老百姓经常为生计发愁，发牢骚者大有人在，凡深入下层的领导都能经常听到，这是不争的事实。我不敢怀疑此市长调查报告的真实性，也不相信调查公司为赚钱为讨官方喜欢如此，可能中国最好的市长都在调查之列了。但我想，如果调查中也像我们遇到的一样（因为拍市长马屁的人大有人在），断没人敢说市长半个不字，甭管访谈还是问卷。

　　说到最后，我想提醒一些领导，见到报喜式调查时，多个心眼，不可沾沾自喜，防止被人骗了还笑开了花；对从事调查者，我希望他们了解“国情”，创造出适合国情的社会学调查方法，防止信息失真。那些故意干扰问卷调查的领导，无非怕群众答卷“出了圈”，或者怕变相告状才出此下策，他们只顾把问卷回答与“政绩”、“形象”挂钩了，就忘了尊重别人选择的权利，就忘了实事求是的精神。试想，如果一些调查成了调查秀或变相表扬秀，那这种调查还有什么意义呢？群众会相信这种调查吗？